Вторые сутки всем русскоязычным феминизмом суп варим. Началось, как всегда, из-за сущей мелочи. Самые длинные и накаленные дискуссии всегда случаются из-за мелочей. Тарелка супа, непришитая пуговица, невыгулянная собака, потерянные ключи, старожилы с содроганием вспоминают про борщ. Гораздо более сложные вопросы удается обсуждать спокойно, а вот чем ближе к бытовой жизни предмет беседы, чем он ерундовее - тем горячее страсти.
И это очень понятно не только потому, что каждый сразу же примеряет ситуацию на себя, неизбежно находит что-то родное и дальше комментаторы беседуют с отражениями искажений в головах друг друга. Дело в том, что очень трудно бывает перейти от частного уровня рассуждений к общему. Феминисток часто упрекают в том, что мы постоянно обсуждаем одни и те же темы. Сколько можно, говорят нам, как задолбала эта ваша фемповестка, неужели не надоело.
Честно? Осточертело. Но, во-первых, все время приходят новые люди, для которых эти темы свежи и животрепещущи. А во-вторых, во время таких обсуждений и приходит постепенно фем-оптика. Когда много людей обсуждают общий группальный опыт, то его можно анализировать и видеть не просто случайности и бытовые ситуации, а механизмы и закономерности, благодаря которым у нас вообще появляется этот общий опыт. Когда мы выходим с частного уровня на общий и смотрим на фигуры умолчания, долженствования, дефолтные требования от мужчины и от женщины, картинка складывается довольно неприятная.
Например, во вчерашнем обсуждении внимание многих комментаторок все время соскальзывало с фигуры отца. Ситуация ведь очень простая на самом деле: два взрослых человека о чем-то договорились. Один из них не стал выполнять свою часть обязанностей и попытался свалить ее на другого. Другой озвучил договоренность еще раз и вернул ответственность за ситуацию по назначению. Разумный логичный и правильный поступок. Когда границы нарушены, их надо защищать. Но только если вы мужчина.
Как всегда, все комментарии взяты из открытого доступа, орфография и пунктуация сохранены.
Что мужик - мудак, это понятно, но бабе нужен психиатр.
Выстави вперед слабейшего, женщина, и еще пинка ему наподдай
его мудачизм не должен оправдывать ее неэтичности по отношению к ребёнку
да в данной ситуации вообще неважно, что делает мужчина. Он может быть мудак, или не мудак. Тут важно то, что делает женщина. А женщина ведет себя по отношению к этому ребенку как мудак.
неважно, что там делает мужик. Мож он мудак, или не мудак. Важно то, как я себя поведу. А дама из ситуации повела себя как мудак.
а смысл его обсуждать? Он мудак, тут и так все ясно. Вы хотите переделать мудака? Хоть раз получилось?
То, что мужик мудак вообще не индульгенция для травматизации ребёнка
Переходя с частного уровня на общий. что общего у всех этих комментариев? Нет.Смысла.Обсуждать.Поведение.Мужчины. Фигура умолчания - мужчина все равно не будет отвечать за свои поступки, поэтому женщина обязана отвечать и за себя и за него. Это во многих комментариях было озвучено прямым текстом. Да, он мудак, что вы от него хотите, давайте напишем пять абзацев о том, как ужасна женщина. Очевидно, что женщина в глазах комментаторов обладает субъектностью, способна отвечать за себя и принимать решения, но при этом у нее нет контроля над ситуацией и нет власти в этой ситуации. Они в руках мужчины. Он не способен отвечать за свои слова и поступки, он не в состоянии следовать договоренностям и вообще скотина, но контроль именно у него. Почему? Потому что он может выбирать. А у женщины выбора нет. Совсем нет, полностью, абсолютно. Даже те комментаторки, которые были на стороне женщины в этой суповой драме, отмечали, что ее поступок неэтичен и нехорош. Потому что очевидно ведь, что если женщина откажется выполнять обязанности мужчины, то ребенок умрет с голоду. Кто будет виноват? Правильно.
как можно оправдать того, кто обижает более слабого, тк сам тоже обижен
да, я ненавижу готовить, что себе, что людям. Но пожалеть тарелку супа ребёнку?